18350 - Chancel - Cathédrale Saint-Denis à Saint-Denis - Seine-Saint-Denis (93)
Sculpture: id 18350
MEDIA
LINKED MEDIA
Objet
Chancel
Historique
Présenté dans la première salle du Musée du Louvre consacrée à la sculpture française, le relief dit du Tombeau du saint Ladre, interroge depuis longtemps quant à son origine et à sa datation. Il a fait l’objet d’une notice dans le Recueil général des monuments sculptés en France pendant le haut Moyen Âge par May Vieillard-Troiekouroff (Fossard, Vieillard-Troiekouroff, Chatel, 1978). Dans le cadre d’une révision des notices, nous proposons ici quelques nouvelles réflexions pour alimenter le débat.
Ce relief apparaît dans les descriptions de l’abbaye de Saint-Denis au XVIIe siècle qui évoquent le « tombeau de saint Ladre conservé dans la cinquième chapelle du chevet ».
On rappellera que son attribution au « tombeau de saint Ladre » résulte d’une légende qui est apparue à la fin du XIe siècle et que cautionnera Suger par la suite. Anne Lombard-Jourdan consacra un long article à cette légende en 1985. Une dédicace de l’église par le Christ lui-même aurait eu lieu au temps du roi Dagobert en 636. La veille de cette dédicace, un lépreux s’était introduit dans la basilique afin d’être sûr d’y assister ; il vit apparaître le Christ entouré d’anges et de saints, qui consacra l’église et qui le guérit en lui ordonnant de raconter ce qu’il venait de voir. Cette légende était « confirmée » par la relique conservée et vénérée de la peau du lépreux présentée dans un reliquaire (attesté en 1233), à côté du soi-disant tombeau. Par ces éléments, les religieux du XIIe siècle assuraient aux fidèles l’authenticité de la tradition selon laquelle Dagobert avait été le fondateur de la première basilique.
Alexandre Lenoir dans son catalogue du Musée des Monuments français signale en 1800 au n° XXXV « Un devant de tombeau en marbre » dont la description correspond et qu’il attribue « au Bas Empire ». Il est signalé dans la chapelle de la Trinité ou de Saint-Lazare (où se trouvait également le trou du lépreux) où on pouvait le voir sur un plan de 1705. Déjà en 1625 dans son histoire de l’abbaye Jacques Doublet décrit plus précisément l’objet sur le mur de cette chapelle où se trouvent « deux grandes pierres de marbre blanc figurées d’une croix laquelle est du bout d’en bas dedans un vase avec des rameaux, ce qui ressent bien son antiquité, et les environs sont gravées des lettres les unes apres les autres en long, et puis des deux côtés les unes sous les autres, lesquelles assemblées contiennent les vers suivant « […] là mesme est enterré le saint Lazare susmentionné guery par notre seigneur », ce qui ne correspond nullement au contenu du relief conservé (cf. transcription et traduction plus bas), à moins que cela ne corresponde à l’inscription de la plaque disparue. Une seule de ces plaques est parvenue jusqu’à nous et on peut déjà noter que la fonction de sarcophage est simplement induite par la tradition de tombeau, mais nullement donnée comme telle par les sources. Par la suite, on constate, comme le rapporte en 1856 l’architecte Francois Debret, qu’une seule de ces pierres sert d’autel. Dans la première moitié du XIXe siècle, le relief a été remployé par F. Debret pour servir de devant d’autel dans une chapelle de l’église abbatiale. Ramené à Paris en 1881, au départ pour le Musée de Cluny, Louis Courajod fit en sorte qu’il soit attribué au Musée du Louvre, au département des Antiques (sous les numéros MNB 3270 et Ma 2977). Il a été transmis au département des Sculptures en 1993.
Ce relief apparaît dans les descriptions de l’abbaye de Saint-Denis au XVIIe siècle qui évoquent le « tombeau de saint Ladre conservé dans la cinquième chapelle du chevet ».
On rappellera que son attribution au « tombeau de saint Ladre » résulte d’une légende qui est apparue à la fin du XIe siècle et que cautionnera Suger par la suite. Anne Lombard-Jourdan consacra un long article à cette légende en 1985. Une dédicace de l’église par le Christ lui-même aurait eu lieu au temps du roi Dagobert en 636. La veille de cette dédicace, un lépreux s’était introduit dans la basilique afin d’être sûr d’y assister ; il vit apparaître le Christ entouré d’anges et de saints, qui consacra l’église et qui le guérit en lui ordonnant de raconter ce qu’il venait de voir. Cette légende était « confirmée » par la relique conservée et vénérée de la peau du lépreux présentée dans un reliquaire (attesté en 1233), à côté du soi-disant tombeau. Par ces éléments, les religieux du XIIe siècle assuraient aux fidèles l’authenticité de la tradition selon laquelle Dagobert avait été le fondateur de la première basilique.
Alexandre Lenoir dans son catalogue du Musée des Monuments français signale en 1800 au n° XXXV « Un devant de tombeau en marbre » dont la description correspond et qu’il attribue « au Bas Empire ». Il est signalé dans la chapelle de la Trinité ou de Saint-Lazare (où se trouvait également le trou du lépreux) où on pouvait le voir sur un plan de 1705. Déjà en 1625 dans son histoire de l’abbaye Jacques Doublet décrit plus précisément l’objet sur le mur de cette chapelle où se trouvent « deux grandes pierres de marbre blanc figurées d’une croix laquelle est du bout d’en bas dedans un vase avec des rameaux, ce qui ressent bien son antiquité, et les environs sont gravées des lettres les unes apres les autres en long, et puis des deux côtés les unes sous les autres, lesquelles assemblées contiennent les vers suivant « […] là mesme est enterré le saint Lazare susmentionné guery par notre seigneur », ce qui ne correspond nullement au contenu du relief conservé (cf. transcription et traduction plus bas), à moins que cela ne corresponde à l’inscription de la plaque disparue. Une seule de ces plaques est parvenue jusqu’à nous et on peut déjà noter que la fonction de sarcophage est simplement induite par la tradition de tombeau, mais nullement donnée comme telle par les sources. Par la suite, on constate, comme le rapporte en 1856 l’architecte Francois Debret, qu’une seule de ces pierres sert d’autel. Dans la première moitié du XIXe siècle, le relief a été remployé par F. Debret pour servir de devant d’autel dans une chapelle de l’église abbatiale. Ramené à Paris en 1881, au départ pour le Musée de Cluny, Louis Courajod fit en sorte qu’il soit attribué au Musée du Louvre, au département des Antiques (sous les numéros MNB 3270 et Ma 2977). Il a été transmis au département des Sculptures en 1993.
Lieu de conservation
N° d'inventaire dans le lieu de conservation
MNB 3270 (Ma 2977)
Statut MH
Non protégé
Lieu de découverte
Etat de conservation
Bon état.
Remploi
Oui
Matériau
Marbre
Précision sur le matériau
Les analyses visuelles indiquent une provenance soit des carrières de Marmara (Turquie), soit des Pyrénées, selon Lise Leroux (janvier 2018), en attente d’analyses isotopiques (qui n’ont pas été menées). En janvier 2019, Annie et Philippe Blanc se sont montrés plus affirmatifs ; selon eux, il s’agit probablement de marbre de Proconnèse, provenant des carrières des îles de Marmara. On note un travail de polissage très poussé.
Dimensions en cm
H. 100 ; L. 202 ; Ep. 9 (sans le doublage) - 15 (avec le doublage).
Type et technique de sculpture
Technique.TailleType.Bas-relief
Typologie
Mobilier liturgique.Chancel
Morphologie
Plaque rectangulaire.
Détermination
Assurée
Décor
SymboliqueVégétalGéométrique
Description du décor
Ce bas-relief est décoré sur une seule face par trois compartiments à l’encadrement rythmé par quatre pilastres cannelés couronnés de chapiteaux (fig.1). Au centre, une grande croix pattée surmonte un canthare qu’encadrent des éléments végétaux. De part et d’autre, les deux autres panneaux sont décorés de strigiles. Une inscription court des deux côtés du pilastre tout à gauche (de haut en bas, à gauche, et de bas en haut, à droite), puis au-dessus du décor de strigiles et enfin à gauche du pilastre tout à droite.
Le dos de la plaque n’est pas visible dans son entier mais ne porte probablement pas de décor. Il est difficile d’en dire plus, puisque le relief est doublé par une seconde plaque de marbre, ajoutée à une date inconnue, soit à Saint-Denis, lors de la réutilisation du relief au XIXe siècle, soit au musée du Louvre (fig.3, fig.4). Les angles supérieurs de part et d’autre de la plaque montrent (sans symétrie) des effets de découpes et de sciages et des parties (languettes ?) bûchées. Cela ne semble pas correspondre à des encastrements d’origine mais plutôt à des reprises lors de fixation pour des présentations de l’œuvre. On pourrait aussi reconnaître dans ces éléments des indications d’encastrement pour un devant d’autel.
Inscription
Oui
Texte de l'inscription
Inscription gravée en capitales, se lisant de haut en bas, à gauche du premier pilastre, de bas en haut, à droite du même pilastre puis horizontalement, sous l'entablement, et enfin, de haut en bas, près du quatrième pilastre.
O QVI LEGIS VERA OBAVDI
QVOD FVERAM ES QVOD SVM
ERIS IN ORACIONIBUS
MEMOR SIS .MEI. SI ALIVS TV
ET DVM ORAVERIS PRO ME CORRIPE TE
ANTEQVAM EVENIAT TEMPVS TIBI FINIS
[Ô toi qui lis, écoute ces vérités: si tu es ce que je fus, ce que je suis tu le seras. Souviens toi de moi dans tes prières. Si tu es autre et pendant que tu pries pour moi, ressaisis-toi avant que ne survienne le temps de ta fin].
Dans toute l’inscription, on rencontre seulement deux points, qui encadrent le mot « MEI », déjà mis en valeur par sa position centrale. La mise en page et la « typographie » ont donc une signification essentielle : elles mettent en relief le caractère personnel, individuel du locuteur de l’inscription. Par ailleurs, la forme des lettres amène à dater l’inscription au cœur du XIIe siècle.
L’inscription se rapporte aux prières des défunts avec en particulier ce que l’on peut ainsi traduire « … Ce que je fus tu seras. Souviens-toi de moi dans ta prière… », ce qui ne laisse pas de doute sur sa réutilisation dans un contexte funéraire.
O QVI LEGIS VERA OBAVDI
QVOD FVERAM ES QVOD SVM
ERIS IN ORACIONIBUS
MEMOR SIS .MEI. SI ALIVS TV
ET DVM ORAVERIS PRO ME CORRIPE TE
ANTEQVAM EVENIAT TEMPVS TIBI FINIS
[Ô toi qui lis, écoute ces vérités: si tu es ce que je fus, ce que je suis tu le seras. Souviens toi de moi dans tes prières. Si tu es autre et pendant que tu pries pour moi, ressaisis-toi avant que ne survienne le temps de ta fin].
Dans toute l’inscription, on rencontre seulement deux points, qui encadrent le mot « MEI », déjà mis en valeur par sa position centrale. La mise en page et la « typographie » ont donc une signification essentielle : elles mettent en relief le caractère personnel, individuel du locuteur de l’inscription. Par ailleurs, la forme des lettres amène à dater l’inscription au cœur du XIIe siècle.
L’inscription se rapporte aux prières des défunts avec en particulier ce que l’on peut ainsi traduire « … Ce que je fus tu seras. Souviens-toi de moi dans ta prière… », ce qui ne laisse pas de doute sur sa réutilisation dans un contexte funéraire.
Datation
1100 .. 1199
Discussion
Remarques et comparaisons critiques
* Composition générale / dimensions
Même si la composition en compartiment évoque – comme les motifs – des parois de sarcophages paléochrétiens, la hauteur de précisément 100 cm semble exclure une paroi de sarcophage (dont les dimensions varient plutôt autour de 50/70 cm) et incite à y voir, comme le suggérait déjà la notice de Fossard, Vieillard-Troiekouroff et Chatel 1978, plutôt un élément de clôture ou bien comme nous le proposons un devant d’autel.
* Type des strigiles
Le dessin des strigiles est à priori régulier, donnant l’effet bien connu des décors de parois de sarcophages paléochrétiens. Si on est attentif à l’exécution, celle-ci est cependant inégale (fig. 3). Les courbes et contre-courbes de ces strigiles souples séparés par un filet ne sont pas symétriques dans les deux panneaux. La plate-bande supérieure, au-dessus des strigiles, est d’une inégale hauteur, à laquelle se pliera l’inscription.
Si l’on compare l’œuvre aux nombreuses parois de sarcophages du type Arles à décor de strigiles, l’irrégularité est frappante. Le décor de strigiles n’est pas inscrit dans des compartiments bien définis comme il se doit et tel qu’on peut le voir sur le sarcophage de Tusculum évoqué en 1978 ou sur celui retrouvé à Saint-Victor de Marseille.
* Pilastres cannelés
Quatre pilastres peu prononcés rythment le panneau. Les cannelures sont simplifiées et leurs terminaisons supérieures plus décoratives que conformes au modèle traditionnel.
* Chapiteaux
Les corbeilles des quatre chapiteaux, de même facture, sont à deux registres avec trois feuilles lisses surmontées d’une palmette en éventail. L’auteur de la notice de Fossard, Vieillard-Troiekouroff et Chatel 1978 s’interrogeait sur une retaille possible des chapiteaux. Ce ne semble pas être le cas. Ces chapiteaux suggèrent des motifs ayant pour modèle plutôt des décors de l’époque romane, tels qu’on les voit à Saint-Denis pour des chapiteaux des chapelles de la crypte. L’abaque n’est pas conforme aux canons des œuvres antiques ou paléochrétiennes (fig.4).
* Bases
Bases de pilastres élaborées à partir de modèles attiques simplifiés.
* Motif central
Canthare à godrons avec col au décor perlé. Le pied est stylisé sous forme de deux volutes inversées sous une boule. Il est surmonté d’une croix latine pattée. L’ensemble rappelle des modèles paléochrétiens mais apparaît peu conforme dans l’exécution ou les détails tout comme les anses ou le pied du canthare ou encore la croix dans ses effets de soulignement. Les éléments végétaux latéraux reprennent une inspiration graphique dans une réalisation plastique aux formes plutôt grasses assez éloignées des modèles antiques ou tardo-antiques. La combinaison vase/croix/végétaux est par ailleurs très inhabituelle pour une période ancienne (fig. 5).
Datation
Rappelons que les différentes datations proposées reposaient en partie sur la légende du saint Ladre. C’est ce qui avait conduit Anne Lombard-Jourdan à accepter une réalisation dès le haut Moyen Âge. Cette hypothèse nous semble aujourd’hui exclue à la lumière de la connaissance des reliefs de cette période, plus aboutie aujourd’hui.
La notice de Fossard, Vieillard-Troiekouroff et Chatel 1978 avait d’ailleurs dénoncé l’abus de la datation du VIIe siècle proposée à partir de la légende et de la réalisation par des ateliers d’Aquitaine, mais sans pour autant offrir de nouvelles propositions en attendant l’analyse du marbre.
Des arguments orientent les hypothèses vers une éventuelle imitation de modèles anciens, non à l’époque carolingienne, mais plutôt au XIIe siècle.
Les inscriptions
Les inscriptions sont attribuables au XIIe siècle mais ne seraient pas, selon Marc Smith, contemporaines et de même facture que celles connues de Suger à Saint-Denis (communication écrite, cf. aussi les inscriptions des vases, ces dernières analysées par P. Bourgain et F. Meunier). Les inscriptions pourraient renvoyer à une réutilisation du relief dans un contexte funéraire, en l’occurrence à la réinterprétation tardive du miracle de saint Ladre.
Conclusions
Ce grand bas-relief ne peut plus être considéré dans sa fonction originelle comme une partie de tombeau. Cela nous semble résulter d’une surinterprétation issue de la légende du lépreux. La pierre sculptée en question et la seconde plaque disparue devaient constituer, avec l’inscription qui fut gravée entre les éléments de son décor, une preuve de plus pour l’authenticité de la légende, à côté du trou du lépreux. À cette fin durent être récupérés au cours du XIIe siècles deux éléments d’un ancien devant d’autel dont l’apparence antique devait renforcer aux yeux des contemporains l’ancienneté du supposé tombeau. Si l’on accepte cette hypothèse, qui coïnciderait avec le développement de la légende aux XIe-XIIe siècles, la question demeure de l’origine de l’œuvre.
On peut exclure pour le moment une réalisation originelle des IVe-Ve siècles même en admettant des incohérences ponctuelles telles qu’on peut en trouver. Il existe par ailleurs des difficultés à placer, comme on l’a dit, son exécution tant au VIIe (comme avaient pu le penser certains auteurs à partir de la légende du saint Ladre) qu’au IXe siècle. Certains motifs comme la représentation du canthare peuvent exister, comme on peut le voir sur une base carolingienne provenant de l’abbatiale de Saint-Denis, mais le traitement est tout autre avec des effets de tiges sèches et des rinceaux aux feuilles creusées.
On est plutôt tenté de voir dans cette œuvre de marbre une réalisation plus tardive. Une inspiration paléochrétienne, à partir de plusieurs modèles vus et combinés, pourrait se justifier à l’époque de Suger qui aimait les œuvres antiques ou paléochrétiennes, valorisant ainsi (dans un chancel ou plutôt semble-t-il un devant d’autel) les origines du monastère. On rappellera qu’il n’existe rien d’équivalent conservé pour le nord de la Gaule qui ait pu servir de modèle. Cependant lors du voyage de Suger en Italie en 1123, il visita, en compagnie du pape, diverses églises de Rome et des régions du sud jusqu’au Mont-Cassin, où l’abbé Didier et ses œuvres le fascinèrent, comme l’atteste l’usage de la mosaïque en décor de tympan à Saint-Denis, une technique ignorée alors en Gaule. Dans le même esprit, l’abbé put soit rapporter de tels reliefs, soit à défaut chercher à les imiter.
* Composition générale / dimensions
Même si la composition en compartiment évoque – comme les motifs – des parois de sarcophages paléochrétiens, la hauteur de précisément 100 cm semble exclure une paroi de sarcophage (dont les dimensions varient plutôt autour de 50/70 cm) et incite à y voir, comme le suggérait déjà la notice de Fossard, Vieillard-Troiekouroff et Chatel 1978, plutôt un élément de clôture ou bien comme nous le proposons un devant d’autel.
* Type des strigiles
Le dessin des strigiles est à priori régulier, donnant l’effet bien connu des décors de parois de sarcophages paléochrétiens. Si on est attentif à l’exécution, celle-ci est cependant inégale (fig. 3). Les courbes et contre-courbes de ces strigiles souples séparés par un filet ne sont pas symétriques dans les deux panneaux. La plate-bande supérieure, au-dessus des strigiles, est d’une inégale hauteur, à laquelle se pliera l’inscription.
Si l’on compare l’œuvre aux nombreuses parois de sarcophages du type Arles à décor de strigiles, l’irrégularité est frappante. Le décor de strigiles n’est pas inscrit dans des compartiments bien définis comme il se doit et tel qu’on peut le voir sur le sarcophage de Tusculum évoqué en 1978 ou sur celui retrouvé à Saint-Victor de Marseille.
* Pilastres cannelés
Quatre pilastres peu prononcés rythment le panneau. Les cannelures sont simplifiées et leurs terminaisons supérieures plus décoratives que conformes au modèle traditionnel.
* Chapiteaux
Les corbeilles des quatre chapiteaux, de même facture, sont à deux registres avec trois feuilles lisses surmontées d’une palmette en éventail. L’auteur de la notice de Fossard, Vieillard-Troiekouroff et Chatel 1978 s’interrogeait sur une retaille possible des chapiteaux. Ce ne semble pas être le cas. Ces chapiteaux suggèrent des motifs ayant pour modèle plutôt des décors de l’époque romane, tels qu’on les voit à Saint-Denis pour des chapiteaux des chapelles de la crypte. L’abaque n’est pas conforme aux canons des œuvres antiques ou paléochrétiennes (fig.4).
* Bases
Bases de pilastres élaborées à partir de modèles attiques simplifiés.
* Motif central
Canthare à godrons avec col au décor perlé. Le pied est stylisé sous forme de deux volutes inversées sous une boule. Il est surmonté d’une croix latine pattée. L’ensemble rappelle des modèles paléochrétiens mais apparaît peu conforme dans l’exécution ou les détails tout comme les anses ou le pied du canthare ou encore la croix dans ses effets de soulignement. Les éléments végétaux latéraux reprennent une inspiration graphique dans une réalisation plastique aux formes plutôt grasses assez éloignées des modèles antiques ou tardo-antiques. La combinaison vase/croix/végétaux est par ailleurs très inhabituelle pour une période ancienne (fig. 5).
Datation
Rappelons que les différentes datations proposées reposaient en partie sur la légende du saint Ladre. C’est ce qui avait conduit Anne Lombard-Jourdan à accepter une réalisation dès le haut Moyen Âge. Cette hypothèse nous semble aujourd’hui exclue à la lumière de la connaissance des reliefs de cette période, plus aboutie aujourd’hui.
La notice de Fossard, Vieillard-Troiekouroff et Chatel 1978 avait d’ailleurs dénoncé l’abus de la datation du VIIe siècle proposée à partir de la légende et de la réalisation par des ateliers d’Aquitaine, mais sans pour autant offrir de nouvelles propositions en attendant l’analyse du marbre.
Des arguments orientent les hypothèses vers une éventuelle imitation de modèles anciens, non à l’époque carolingienne, mais plutôt au XIIe siècle.
Les inscriptions
Les inscriptions sont attribuables au XIIe siècle mais ne seraient pas, selon Marc Smith, contemporaines et de même facture que celles connues de Suger à Saint-Denis (communication écrite, cf. aussi les inscriptions des vases, ces dernières analysées par P. Bourgain et F. Meunier). Les inscriptions pourraient renvoyer à une réutilisation du relief dans un contexte funéraire, en l’occurrence à la réinterprétation tardive du miracle de saint Ladre.
Conclusions
Ce grand bas-relief ne peut plus être considéré dans sa fonction originelle comme une partie de tombeau. Cela nous semble résulter d’une surinterprétation issue de la légende du lépreux. La pierre sculptée en question et la seconde plaque disparue devaient constituer, avec l’inscription qui fut gravée entre les éléments de son décor, une preuve de plus pour l’authenticité de la légende, à côté du trou du lépreux. À cette fin durent être récupérés au cours du XIIe siècles deux éléments d’un ancien devant d’autel dont l’apparence antique devait renforcer aux yeux des contemporains l’ancienneté du supposé tombeau. Si l’on accepte cette hypothèse, qui coïnciderait avec le développement de la légende aux XIe-XIIe siècles, la question demeure de l’origine de l’œuvre.
On peut exclure pour le moment une réalisation originelle des IVe-Ve siècles même en admettant des incohérences ponctuelles telles qu’on peut en trouver. Il existe par ailleurs des difficultés à placer, comme on l’a dit, son exécution tant au VIIe (comme avaient pu le penser certains auteurs à partir de la légende du saint Ladre) qu’au IXe siècle. Certains motifs comme la représentation du canthare peuvent exister, comme on peut le voir sur une base carolingienne provenant de l’abbatiale de Saint-Denis, mais le traitement est tout autre avec des effets de tiges sèches et des rinceaux aux feuilles creusées.
On est plutôt tenté de voir dans cette œuvre de marbre une réalisation plus tardive. Une inspiration paléochrétienne, à partir de plusieurs modèles vus et combinés, pourrait se justifier à l’époque de Suger qui aimait les œuvres antiques ou paléochrétiennes, valorisant ainsi (dans un chancel ou plutôt semble-t-il un devant d’autel) les origines du monastère. On rappellera qu’il n’existe rien d’équivalent conservé pour le nord de la Gaule qui ait pu servir de modèle. Cependant lors du voyage de Suger en Italie en 1123, il visita, en compagnie du pape, diverses églises de Rome et des régions du sud jusqu’au Mont-Cassin, où l’abbé Didier et ses œuvres le fascinèrent, comme l’atteste l’usage de la mosaïque en décor de tympan à Saint-Denis, une technique ignorée alors en Gaule. Dans le même esprit, l’abbé put soit rapporter de tels reliefs, soit à défaut chercher à les imiter.
Publications
DOUBLET Jacques (Dom), Histoire de l’abbaye de S. Denys en France, Paris : Chez M. Soly, 1625, p. 326.DU BREUL Jacques (Dom), Le théatre des antiquitez de Paris, Paris : Societé des imprimeurs, 1639, p. 817-818.FELIBIEN Michel (Dom), Histoire de l’abbaye royale de Saint Denys en France, Paris : Chez Frederic Leonard, 1703, p. 561.LENOIR Alexandre, Musée des monuments français. Collections des monuments de sculpture réunis au Musée des monuments français, Paris : [s.n.], an VI, 1797 (vol. 2), n° XXXV, p. 80-90, pl. 14.LENOIR Alexandre, Musée des monuments français ou description historique et chronologique des statues en marbre et en bronze, bas-reliefs et tombeaux des hommes et des femmes célèbres, pour servir à l’histoire de France et à celle de l’art, Paris : Imprimerie Guilleminet, 1800, p. 89-90, n° 35, pl. 14.LENOIR Alexandre et VAUDOYER Léon, Études d’architecture en France, Paris : Imprimerie Lachevardière, 1840 (Magasin pittoresque), p. 268.LE BLANT Edmond, Inscriptions chrétiennes de la Gaule antérieures au VIIIe siècle. 1. Provinces gallicanes, Paris : Imprimerie impériale, 1856, n° 201, p. 270.GUILHERMY Ferdinand de, « Deuxième rapport fait à la section d’archéologie du Comité le 15 juin 1857 par M. le baron de Guilhermy sur des envois d’estampages d’inscriptions par MM. Tournal et Viollet-le-Duc », Bulletin du Comité de la langue, de l’histoire et des arts en France, vol. 4, 1857, p. 204.GUILHERMY Ferdinand de, Inscriptions de la France du Ve siècle au XVIIIe. 2. Ancien diocèse de Paris, Paris : Imprimerie nationale, 1875 (Collection de documents inédits sur l’histoire de France. Troisième série, archéologie, vol. 2), p. 111-115, fig. p. 111.QUICHERAT Jules-Étienne et Lasteyrie Du Saillant Robert-Charles de, « Séance du 11 mai 1881 », Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 1881, p. 176-179.LE BLANT Edmond, Les sarcophages chrétiens de la Gaule, Paris : Imprimerie nationale, 1886, n° 9, p. 7.HERON DE VILLEFOSSE Antoine, Catalogue sommaire des monuments de sculpture exposés hors vitrine, Paris : Musées nationaux, 1890, n° 3275, p. 93.HERON DE VILLEFOSSE Antoine, Catalogue sommaire des marbres antiques. Musée du Louvre, Département des Antiquités grecques et romaines, Paris : Musées nationaux, 1896, n° 2977, p. 176.HERON DE VILLEFOSSE Antoine et MICHON Étienne, Musée national du Louvre, Département des Antiquités grecques et romaines. Catalogue sommaire des marbres antiques de Paris, Paris : Musées nationaux, 1922, n° 2977, p. 170.LIEBMAN Charles, « La consécration légendaire de la basilique de Saint-Denis », Le Moyen-Âge, 3e série, vol. 6, 1935, p. 252-257.LECLERCQ Henri, « Paris », Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie, vol. 13, n° 2, 1938, col. 483.LANTIER Raymond et HUBERT Jean, Les origines de l’art français, Paris : G. Le Prat, 1947, p. 121, fig. 28.TOUSSAINT Maurice, Répertoire archéologique du département de la Seine (moins Paris) : période gallo-romaine et époque franque, Paris : A. et J. Picard, 1953, p. 43.COCHE DE LA FERTE Étienne, L’antiquité chrétienne au Musée du Louvre, Paris : Éditions de l’Œil, 1958, p. 90, n° 11, fig. p. 18.DELAHAYE Gilbert-Robert, « Le sarcophage de Saint-Martin-Chennetron, sa place dans la typologie des sarcophages à décor de croix et de palmier », Bulletin de la Société d’histoire et d’archéologie de l’arrondissement de Provins, 1974, p. 32, note 21.FOSSARD Denise, VIEILLARD-TROIEKOUROFF May et CHATEL Élisabeth, Recueil général des monuments sculptés en France pendant le haut Moyen Âge (IVe-Xe siècles). 1. Paris et son département, Paris : Comité des travaux historiques et scientifiques, 1978 (vol. 1/4), n° 322, p. 166, pl. XCIV, 322 (bibliographie p. 166).LOMBARD-JOURDAN Anne, « La légende de la consécration par le Christ de la basilique mérovingienne de Saint-Denis et de la guérison du lépreux », Bulletin Monumental, n° 143, 1985, p. 255-257.BARON Françoise, JANKOWIAK Corinne et VIVET-PECLET Christine, Sculpture française. I. Moyen-Âge, Paris : Réunion des musées nationaux, 1996, p. 28, 9.LE POGAM Pierre-Yves, La sculpture à la lettre : promenade épigraphique au Département des sculptures du musée du Louvre, Milan - Paris : Officina Libraria - Musée du Louvre éditions, 2008, p. 25, n° 1.CHANCEL-BARDELOT Béatrice, Le musée des Monuments français d’Alexandre Lenoir, histoire et collections, Paris : Institut National d’Histoire de l’Art, 2014.GREGOR Thierry et MEREL-BRANDENBURG Anne-Bénédicte, « Les techniques de sculpture dans l’Antiquité tardive et le haut Moyen Âge », Les cahiers de l’École du Louvre [En ligne], n° 17, 26 novembre 2021, p. 15-17, fig. 15-16.
Sitographie
Media (image, audio, video ...)
Auteur(s) de la notice
Saisie de la fiche
Dernière MAJ
19 Apr 2026
Indiquer
M. Vieillard-Troiekouroff, C. Sapin, "18350 - Chancel - Cathédrale Saint-Denis à Saint-Denis - Seine-Saint-Denis (93)", in P. Chevalier, A. Flammin, B. Mérel-Brandenburg, P.-Y. Le Pogam, Ch. Sapin, V. Rousseau (dir.) : Corpus Sathma, Paris-Lyon, (date de la consultation), https://heurist.huma-num.fr/heurist/Corpus_Sathma/view/18350