Corpus_Sathma 2026-09-22T00:35:37+02:00 1 22398 Sculpture https://heurist.huma-num.fr/heurist/?recID=22398&db=Corpus_Sathma 2024-07-26 11:29:13 2025-10-13 22:18:06 Valideurs {"start":{"earliest":"1000"},"end":{"latest":"1100"},"estMinDate":1000,"estMaxDate":1100.1231} 1000 1000 1100 1100 22399 Support-reliquaire Non protégé Le bloc servait de socle de croix sur un chemin en haut de la ville. Son origine est incertaine. Il a été transporté dans l'église Saint-Martin du village il ya des dizaines d"années. Il s·y trouve toujours. au fond de l'abside. portant encore la croix. Grès H. :92 ; L.au sommet : 44 ; l. au sommet : 37. Sur le dé de la face antérieure, on distingue une grande croix grecque sculptée en faible relief et. au-dessus, une torsade à deux brins. Les sculptures sont par endroits si érodées. à cause de la dernière affectation du bloc, que l'on a du mal à discerner leur dessin. Aux bras de la croix. striés longitudinalement. sont suspendues l'alpha et l'oméga. Une rouelle occupe la croisée des bras. La partie basse de la croix est très détériorée. mais on peut y discerner une courte hampe. Sur la face supérieure du monument. la croix de pierre encore scellée par du ciment ne permet pas de constater la présence d'une cavité. Assurée Bloc de section rectangulaire divisé en trois parties: couronnement, dé. base. Le dé se lie au couronnement par un cavet et à la base par un chanfrein. Taille Méplat Ciseau Non Cet élément lapidaire compte parmi un groupe de supports d'autel de la région languedocienne, ornés d'une grande croix sur leur face principale. Son décor est surtout comparable à celui du pilier d'Oupia ou celui de Boutenac. Cet élément lapidaire se compte parmi un groupe de supports d'autel de la région languedocienne, ornés d'une grande croix sur leur face principafe9'17. Son décor est surtout comparable à celui du pilier d'Oupia [cat. no. 240) ou celui de Boutenac [cat. no. 80). œuvres carolingiennes. Mais, pour sa datation, les avis restent partagés. Onconstate que la croix sculptée sur l'autel de Vendémies. au contraire de la croix recerclée d'Oupia et d'autres exemples. est n rapprocher de celles qui sont représentées sur !'épitaphe de Trasemirus. datée du VIIe s. par l'inscription. D'autre part, la torsade de Vendémies à deux brins peut être interprétée comme un indice en faveur d'une datation tardive 999. M. Durliat et É. Chatel ont daté ce monolithe de Ven­démies du XIIe s. Compte-tenu de la ressemblance de les croix avec la stèle deTrasemirus. A.-B. Mérel-Brandenburg aimerait le placer dans une époque plus ancienne. œuvres carolingiennes. Mais, pour sa datation, les avis restent partagés. On constate que la croix sculptée sur l'autel de Vendémies. au contraire de la croix recerclée d'Oupia et d'autres exemples. est n rapprocher de celles qui sont représentées sur !'épitaphe de Trasemirus. datée du VII< s. par l'inscription'l<1 . D'autre part, la torsade de Vendémies à deux brins peut être interprétée comme un indice en faveur d'une datation tardive999. M. Durliat cl É. Chatel ont daté ce monolithe de Ven­ démies du Xf=Ile s. Compte tenu de la ressemblance de cenc croix avec la stèle de Trasemirus. A.-B. Mérel-Brandenburg aimerait le placer dans une époque plus ancienne. datation incertaine, probablement tardive. un type de support reliquaire repris à l'époque romane. Archives de la Commission des Monuments Historiques MÉREL-BRANDENBURG Anne-Bénédicte, « La sculpture en Septimanie au haut Moyen Âge (VIe – VIIe s.) », in Acta XIII Congressus Internationalis Archaeologiae Christianae, Split - Poreč 1994, Cité du Vatican : Pontificio Istituto di Archeologia Cristiana, 1998 (Studi di antichità cristiana, 54), p. 640-641. 2025-01-23 2025 1 23 22941 301 Non Géométrique Symbolique 301 14076 16008 Autel DURLIAT Marcel, « Les autels de Septimanie du Ve au VIIIe siècle », in Actes du Ve congrès international d’archéologie chrétienne (Aix-en-Provence, 1954), Cité du Vatican : Pontificio Istituto di archeologia cristiana, 1957 (Studi di antichità cristiana, 22), p. 545. DOURTHE Pierre, « Typologie de l’autel. Emplacement et fonction des reliques dans la Péninsule ibérique et le Sud de la Gaule du Ve au XIe siècle », Bulletin monumental, vol. 153, no 1, 1995, p. 14, fig.10. HYVERT Roger, « Vendémiès (Aude) », in Dictionnaire des églises de France. II C. Cévennes. Languedoc. Roussillon, Paris : Robert Laffont, 1966, p. 156. FAU Jean-Claude, « La sculpture carolingienne à entrelacs dans le Sud-Ouest et sa survivance au XIe siècle », in Actes du 96e congrès national des Sociétés savantes, Toulouse 1971, Paris : Comité des travaux historiques et scientifiques, 1976 (Congrès national des sociétés savantes, 2), p. p.12; 16, fig.2. CHATEL Élisabeth, « Autels-cippes de Septimanie », in Gaule mérovingienne et Méditerranée. IXe Journées d’archéologie mérovingienne (Lattes, 1987), Lattes : Imago-Musée de Lattes, 1988, p. NARASAWA Yumi, Les autels chrétiens du Sud de la Gaule (Ve-XIIe siècles), Turnhout : Brepols, 2015 (Bibliothèque de l’Antiquité tardive, 27).p.384-385, n°427, fig. 406. A. Devillechaise, "22398 - Support d'autel - Lieu-dit Vendémies à Limoux - Aude (11)", in P. Chevalier, A. Flammin, B. Mérel-Brandenburg, P.-Y. Le Pogam, Ch. Sapin, V. Rousseau (dir.) : Corpus Sathma, Paris-Lyon, (date de la consultation), https://heurist.huma-num.fr/heurist/Corpus_Sathma/view/22398 1